Технические подходы к взаимодействию в электронной коммерции
Техническая совместимость часто рассматривается как предпосылка для глобального и открытого рынка электронной коммерции. Это было по-разному интерпретировано, например:
· Использование стандартов или «основанных на стандартах» протоколов
· Принятие общей технической базы на базовом уровне
· Предоставление «базового набора» услуг или наборов сервисных функций
· Внедрение «дополнительных продуктов» или базового набора программных инструментов
· Определение стабильной системной архитектуры, которая поддерживает как можно большее количество объектов.
Поэтому техническая совместимость тесно связана со стандартизацией. Действительно, многие утверждают, что без стандартизации техническая совместимость невозможна. Однако те, кто отстаивает эту точку зрения, не часто соглашаются в том, что необходимо стандартизировать и, во-вторых, как это должно быть или должно быть достигнуто.
В последние годы в сообществе по стандартизации и в других местах было разработано большое количество платформ, архитектур и моделей электронной коммерции (эти три термины часто взаимозаменяемы, и различие между ними является постоянным источником дискуссий в технических средах). попытка продвинуть совместимость. Например, Соглашение CEN Workshop (CWA) по этому вопросу содержит анализ более двадцати таких усилий [1]. Как признает CWA, его охват ни в коем случае не является исчерпывающим. Спонсорами отдельных усилий являются комитеты по стандартизации, отраслевые консорциумы, сообщества поставщиков, отдельные поставщики, а также сообщества пользователей.
Таблица 1. Основы, архитектуры и модели электронной коммерции и их спонсоры
| SPONSORS | FRAMEWORKS, ARCHITECUTRES AND MODELS |
| General Frameworks | |
| Microsoft | BizTalk |
| CEN/ISSS Electronic Commerce Workshop | Building Blocks |
| UN/CEFACT and OASIS | ebXML Technical Architecture |
| CommerceNet | eCo Framework |
| Esprit IMPRIMATUR Project | IMPRIMATUR Business Model |
| ISO TC184 and related groups | Industrial Data Framework (STEP) |
| Sun Microsystems | Java Electronic Commerce Framework |
| OMG Electronic Commerce Domain Task Force | OMG Electronic Commerce Domain Specifications |
| ISO/IEC JTC1/SC32 | Open-edi Reference Model |
| Trading Models | |
| Various | Ad Hoc Functional and Process Models |
| IETF TRADE Working Group | IOTP – Internet Open Trading Protocol |
| Open Applications Group | Open Applications Group XML Framework |
| CommerceNet | OBI – Open Buying on the Internet |
| RosettaNet | RosettaNet |
| ACTS SEMPER Project | SEMPER – Secure Electronic Market Place for Europe |
| Payment Models | |
| Various | Electronic Payment Technologies |
| VISA and MasterCard | SET – Secure Electronic Transaction |
| CEN/ISSS TC 224 and ISO/TC68/SC6 | Trading and Payment Model in joint report on card-
related secure commercial and financial transactions |
| Security Models | |
| IETF PKIX Working Group | PKIX |
| CEN/ISSS TC 224 and ISO/TC68/SC6 | Security Model in joint report on card-related secure
commercial and financial transactions |
| Mobile Commerce Models | |
| Ericsson, Motorola, Nokia, Panasonic, Siemens and Sony | MeT – Mobile electronic Transactions |
Как показывает классификация в таблице, эти структуры / архитектуры / модели имеют разную направленность. Более того, в рамках отдельной категории они часто сосредотачиваются на определенных темах или подходах. Например, BizTalk позиционирует совместимость в первую очередь с точки зрения представления и форматирования данных, Building Blocks с точки зрения бизнес-процессов / подпроцессов, ebXML с точки зрения обмена сообщениями, семантики, процессов и все большего моделирования, eCo с точки зрения систем, Java EC Framework в условия программных компонентов и так далее. Некоторые из них также имеют заметную отраслевую специфику, например, IMPRIMATUR (индустрия контента) STEP (производство), RosettaNet (полупроводник), MeT (телекоммуникации и ИТ). С другой стороны, хотя некоторые из этих архитектур перекрываются в определенных областях, границы их спецификаций редко совпадают. Другими словами, чрезвычайно сложно, если не невозможно, провести значимое сравнение между этими доступными архитектурами. Более того, возможность взаимодействия между двумя системами, в которых реализованы разные архитектуры, близка к нулю, по крайней мере, без обширных и дорогостоящих операций по взаимодействию, которые являются специфическими (то есть проприетарными) для двух соответствующих систем. В связи с этим на семинаре CEN / ISSS по электронной торговле был разработан проект по разработке мета-структуры, которая предоставляет язык моделирования, методологию и инструменты с открытым исходным кодом для облегчения де-факто взаимодействия или сопоставления между двумя несовместимыми системами [2].
Распространение архитектур часто сопровождается призывами объединить усилия на одной архитектуре или объединить ресурсы для разработки общей «базовой линии» или «эталона». Тем не менее, поскольку подавляющее большинство этих архитектур не имеют общих основ, особенно на уровне бизнес-процессов и семантических определений, трудно понять, как можно реализовать конвергенцию даже по техническим причинам.
Использованные источники
[1] CEN/ISSS Electronic Commerce Workshop, CEN Workshop Agreement – Summaries of some Frameworks, Architectures and Models for Electronic Commerce, CWA 14228, published in June 2001 (available from CEN Member National Standards Bodies)
[2] CEN/ISSS Electronic Commerce Workshop Project Group on E-Commerce Integration Meta-Framework (ECIMF), 2001-2002, cenorm.be/isss/workshop/ec
[3] IST Diffuse Project, diffuse.org
Interoperability and Business Models for e-commerce
Man-Sze Li