СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ
В этой статье мы разрабатываем основную правовую базу, в соответствии с которой каждый в любое время и в любом месте может торговать электроэнергией в любом количестве с кем-либо еще. Выходя далеко за рамки любой современной дискуссии, мы предлагаем экосистему, в которой электричество превращается из базовой услуги в широко продаваемый товар.
Большая часть физической инфраструктуры, регулирующих учреждений и бизнес-моделей современной электросети восходит к ранним дням электрификации. С конца девятнадцатого века электроэнергия вырабатывалась монопольными коммунальными предприятиями на крупных удаленных электростанциях и доставлялась плательщикам тарифов по проводам, предназначенным для одностороннего движения, причем все они подлежали регулирующему надзору со стороны государственных и федеральных агентств1. Эти структуры и процессы помогли запустить американскую электроэнергетику. Но они плохо подготовлены для решения сложных задач и огромных возможностей, стоящих сегодня перед отраслью. Распространение мелкомасштабных распределенных энергетических ресурсов, быстроразвивающиеся технологии и инновации в бизнес-моделях, а также антропогенное изменение климата, среди прочего, требуют систематического переосмысления способов производства, доставки и использования электроэнергии.
Интеграция растущей доли солнечной, ветровой и других распределенных энергоресурсов дает множество преимуществ для окружающей среды, экономики и безопасности. Известно, что традиционные тепловые электростанции выделяют углекислый газ и другие парниковые газы, которые усугубляют глобальное изменение климата, а также ряд загрязняющих воздух веществ, ощущаемых на местном уровне. С другой стороны, возобновляемые генераторы практически не содержат углерода и практически не загрязняют окружающую среду, что позволяет им быть ближе к потребителям. Возникающая в результате близость между производством и потреблением устраняет необходимость в дорогостоящей новой передаче и облегчает проблемы перегрузки в сегодняшней все более устаревшей и, следовательно, часто недостаточной системе передачи. Благодаря большему географическому разбросу распределенные энергоресурсы могут значительно повысить надежность и отказоустойчивость электрической сети, уменьшив, например, уязвимость к отдельным террористическим атакам на отдельные электростанции или риск каскадных отключений и отключений.
Но сегодняшняя сеть плохо приспособлена для размещения и использования этих и других преимуществ распределенных энергоресурсов. До сих пор операции и управление сетью обычно предполагали однонаправленный поток электроэнергии: начиная с коммунальных предприятий, которые развивают центральные электростанции и производят электроэнергию для продажи и доставки клиентам. Тем не менее, большинство солнечных и других распределенных энергоресурсов принадлежат и управляются потребителями, а не коммунальными службами, и существует незначительный централизованный контроль коммунальных услуг за этими активами и нет правил для управления, не говоря уже о поощрении разнонаправленного взаимодействия.
Преобладающая модель регулирования — еще один пережиток первых дней электрификации — защищает действующие коммунальные предприятия от конкуренции со стороны распределенных энергоресурсов и других инновационных технологий. Поскольку коммунальные предприятия принимают инновации2 с типичной для отрасли осторожностью3, новые участники рынка электроэнергии в реструктурированных частях страны все чаще опережают их с новыми технологиями, услугами и бизнес-моделями4. В результате возникает угроза для бизнес-модели коммунальных услуг, иногда описанный как надвигающаяся «спираль смерти», ставит сложные вопросы о будущей доступности надежных электрических услуг5.
В этой статье предлагается новая торговая парадигма для электроэнергии, которая способствует большей конкуренции и инновациям в цепочке создания стоимости, в то же время признавая необходимость продолжения, хотя и модернизированной роли для операторов коммунальных услуг. Наш подход может революционизировать энергетическую экономику Америки, не требуя кардинальных правовых реформ или радикально новых технологий и бизнес-моделей. Вместо этого наше предложение опирается на недавний прецедент Верховного суда6, легкодоступных технологий, таких как интеллектуальные измерительные приборы и солнечные фотоэлектрические системы7, и устоявшиеся бизнес-структуры, такие как существующие оптовые рынки электроэнергии и торговые платформы, сопоставимые с Airbnb и Uber8. Поэтому новая парадигма торговли электроэнергией может быть реализована в ближайшей и среднесрочной перспективе, а не через десятилетия. Изменения уже происходят, о чем свидетельствует распространение распределенных энергетических ресурсов на то, что обычно называют «краем сетки». 9 Наш подход переворачивает идею «края сетки» с ног на голову, превращая ее из маргинальный локус к центральной сцене, на которой будет решаться будущее сектора электроэнергетики.
1 See, e.g., New York v. FERC, 535 U.S. 1, 14 (2002) (discussing the shared allocation of regulatory authority between state and federal agencies).
2 Following noted economist Joseph Schumpeter, we define innovation as a three‐staged process, that distinguishes between invention as an idea’s first practical demonstration, innovation as its first commercial application, and diffusion as the market penetration of a technology or process. See JOSEPH A. SCHUMPETER, The Theory of Economic Development (1934) (translation of 1912 German edition).
3 See American Energy Innovation Council, A Business Plan for America’s Energy Future, (2010). 6 (reporting R&D spending as share of sales to be more than 60 times lower for the energy industry than for pharmaceuticals) See also Felix Mormann, Requirements for a Renewables Revolution, 38 ECOLOGY L. Q. 901, , 917 (2011). (tracing the electric utility industry’s low R&D spending to traditional models of rate regulation).
4 Solar power combined with energy storage is an example of such innovation and synergies, as exemplified by the merger of Tesla and SolarCity. Leslie Picker and Bill Vlasic, In Tesla and SolarCity Deal, a Glimpse of Musk’s Clean‐Energy Aspirations, N.Y. TIMES, Aug. 1. 2016.
5 The threat to utilities’ business models from increasing deployments of DERs is well documented. Joel B. Eisen, Dual Electricity Federalism Is Dead, But How Dead and What Replaces It?, 8 GEO. WASH. J. OF ENERGY & ENVTL LAW 3(2017).; Felix Mormann, Clean Energy Federalism, 67 FLA. L. REV. 1621(2015).; Elisabeth Graffy & Steven Kihm, Does Disruptive Competition Mean a Death Spiral for Electric Utilities?, 35 ENERGY L.J. 1(2014).; Peter Kind Edison Elec. Inst., Disruptive Challenges: Financial Implications and Strategic Responses to a Changing Retail Electric Business (2013).
6 See, e.g., Hughes v. Talen Energy Marketing, 136 S. Ct. 1288 (2016); FERC v. Elec. Pwr. Supply Ass’n, 136 S. Ct. 760 (2016); ONEOK, Inc. v. Learjet, Inc., 135 S. Ct. 1591 (2015).
7 The cost of solar power is dropping, and it has achieved “grid parity” (cost equal to that of power generated from fossil fuels) under favorable conditions in many parts of the nation, with costs continuing to drop. Rocky Mtn. Inst., The Economics of Grid Defection(2014), available at rmi.org/PDF_economics_of_grid_defection_4pager. For a discussion of smart meters’ role in a modern grid, see Joel B. Eisen, Smart Regulation and Federalism for the Smart Grid, 37 HARV. ENVTL. L. REV. 1(2013).
8 Others have suggested applying this analogy to the electric industry. See, e.g., Rocky Mtn. Inst. RMI Outlet, An Airbnb or Uber for the Electricity Grid?(Sept. 2, 2014), available at http://blog.rmi.org/blog_2014_09_02_an_airbnb_or_uber_for_the_electricity_grid. In Part III, we discuss this idea and propose its adoption.
9 See, e.g., David Roberts Grist.org, What’s threatening utilities: Innovation at the edge of the grid (with dik-‐diks!)(May 29, 2013), available at grist.org/article/whats‐threatening‐utilities‐innovation‐ at‐the‐edge‐of‐the‐grid/.
FREE TRADE IN ELECTRIC POWER
Joel B. Eisen, Felix Mormann