Преимущества и недостатки конструкций IMR
Преимущества
Ряд преимуществ IMR (Internet-mediated research — Интернет-опосредованное исследование) в настоящее время хорошо известен, многие ранние предположения о потенциальных выгодах были подтверждены в широком спектре исследований, сообщающих об этих результатах.
Ключевые преимущества: экономия затрат и времени; свободный доступ к потенциально обширному, географически разнообразному пулу участников; более легкий доступ к избранным группам специалистов. Последнее может быть особенно полезно для качественных подходов, в то время как большие размеры выборок могут быть особенно полезны для количественных исследований, предоставляя такие преимущества, как повышение статистической мощности (Musch and Reips, 2000). Кросс-культурные исследования могут быть облегчены в IMR из-за широкого географического охвата. Экономия затрат и времени может быть особенно полезна в ситуациях, когда ресурсы (финансирование, время исследователей, помощь в исследованиях) немногочисленны (например, Carter-Pokras et al., 2006).
Другие потенциальные преимущества онлайн-подходов связаны с природой интерактивной интерактивной среды, в частности, с тем, что могут возникать взаимодействия, которые довольно сложны в отношении богатства обмена сообщениями, но там, где предполагаемые (и фактические) уровни анонимности и уровни предполагаемой конфиденциальности, может быть высоким. Эту функцию нелегко реализовать в автономном режиме. Это может принести пользу как количественному, так и качественному дизайну различными способами, такими как уменьшение эффектов социальной желательности и содействие большей откровенности и более высокому уровню самораскрытия (Joinson and Payne, 2007), уменьшая искажения, возникающие в результате восприятия биосоциальных атрибутов ( Hewson et al., 1996), а также уравновешивание властных отношений между участниками в интерактивных диалоговых контекстах (Madge and O’Connor, 2002). Исследования по деликатным темам могут особенно выиграть от снижения социальной желательности и усиления откровенности (например, Hessler et al., 2003), хотя следует также отметить, что есть свидетельства того, что эти эффекты могут относиться только к визуально анонимным контекстам (Joinson, 2001) ,
Наконец, методы IMR расширяют и расширяют возможности для проведения ненавязчивых наблюдательных исследований по сравнению с автономными методами благодаря легкодоступным следам онлайн-активности и взаимодействия, которые оставляют пользователи (например, Tonkin, Pfeiffer and Tourte, 2012). Это дает преимущества, в том числе упрощенный доступ к тематическим натуралистическим коммуникационным данным, таким как данные, извлекаемые из доступных для поиска архивов дискуссионных онлайн-групп, и расширенный доступ к другим формам данных поведенческих трассировок, таким как навигация по веб-страницам, поиски в Google и дружеские ссылки в социальных сетях.
Недостатки
Ряд потенциальных недостатков в IMR вызвал обеспокоенность среди социальных и поведенческих исследователей, особенно в отношении того, как они могут повлиять на надежность и достоверность (или «достоверность») данных IMR. Основные проблемы включают в себя предвзятый характер популяции пользователей Интернета (IUP) и последствия этого для обобщения данных, полученных из исследований IMR (Schmidt, 1997); снижение уровня контроля исследователей в контексте IMR по сравнению с автономными методами и последствия для надежности и достоверности исследований IMR (Hewson et al., 2003); возможные негативные последствия, возникающие в связи с характером онлайновой коммуникационной среды, такие как внесение двусмысленностей, недоразумений и поверхностности в разговорный обмен (Davis et al., 2004).
Последний вопрос, возможно, наиболее актуален для качественных планов исследований, таких как углубленные интервью, в то время как проблемы смещения выборки и снижения контроля, вероятно, будут более проблематичными для количественных подходов. Однако проблемы пониженного уровня контроля со стороны исследователей также могут иметь отношение к качественным методам, таким как онлайн-интервью в фокус-группах, которые могут иметь неожиданные последствия из-за сбоев программного и аппаратного обеспечения, что может вызвать проблемы при проведении исследования. Несмотря на вышеупомянутые проблемы, ряд исследований в различных дисциплинах и областях исследований в настоящее время продемонстрировали, что процедуры IMR могут генерировать достоверные, надежные данные, сравнимые с данными, которые могут быть получены в условиях автономного исследования (как обсуждается ниже). Это привело к тому, что некоторые исследователи утверждают, что проблемы, связанные с репрезентативностью выборки и уровнями контроля, не являются чрезмерно запретительными для IMR (Hewson et al., 2016). Отчеты качественных исследователей о получении высококачественных данных, например, в контексте онлайн-интервью (см. Более поздние примеры), позволяют предположить, что ни природа онлайновой коммуникационной среды не является чрезмерно запретительной для IMR.
Наконец, требования к уровню технической экспертизы, необходимой исследователям (или командам ИТ-поддержки), и необходимому оборудованию для проведения исследований IMR были отмечены как возможный недостаток (Hewson et al., 2003). Тем не менее, недавние события в некоторой степени ослабили эту обеспокоенность, поскольку в настоящее время существует целый ряд инструментов для оказания помощи в проведении исследований IMR, таких как пакеты программного обеспечения для онлайн-опросов.
Использованные источники
- Ackland, R. (2013). Web social science: Concepts, data and tools for social scientists in the digital age. Sage.
- Adler, C. L., & Zarchin, Y. R. (2002). The “Virtual Focus Group”: Using the Internet to reach pregnant women on home bed rest. Journal of Obstetric, Gynecologic, & Neonatal Nursing, 31(4), 418–427. doi:10.1111/j.1552-6909.2002.tb00064.x.
- Al-Sa’Di, R. & Haman, J.M. (2005). ‘Synchronous online chat’ English: Computer-mediated communication. World Englishes, 24(4), 409–24.
- Bainbridge, W. S. (2007). The scientific research potential of virtual worlds. Science, 317(5837), 472–476. doi: 10.1126/science.1146930.
- Arnett, J. (2008). The neglected 95%: WhyAmerican psychology needs to become less American, American Psychologist, 63(7), 602–614.
- Barratt, M. J. (2012). The efficacy of interviewing young drug users through online chat. Drug and Alcohol Review, 31(4), 566–572. doi:10.1111/j.1465-3362.2011.00399.x
- Bigelsen, J., & Schupak, C. (2011). Compulsive fantasy: Proposed evidence of an under-reported syndrome through a systematic study of 90 self-identified non-normative fantasizers. Consciousness and Cognition, 20, 1634-1648.
- Birnbaum, M.H. (2001) ‘A web-based program of research and decision making’, in U.-D. Reips and M. Bosnjak (eds) Dimensions of Internet Science. Lengerich, Germany: Pabst Science Publishers. pp. 23–55.
- Bordia, P. (1996) ‘Studying verbal interaction on the Internet: the case of rumour transmission research’, Behavior Research Methods, Instruments, and Computers, 28, 149–151.
- Bowker, N. and Tuffin, K. (2004) ‘Using the online medium for discursive research about people with disabilities’, Social Science Computer Review, 22 (2), 228–241.
- BPS (2013). Report of the working party on conducting research on the Internet: Ethics guidelines for internet-mediated research. British Psychological Society. INF206/1.2013. Available: bps.org.uk/system/ files/Public%20files/ inf206-guidelines-for-internet- mediated-research.pdf.
Research Design and Tools for Internet Research
Claire Hewson