Интернет-риски: проблемы использования Интернета

Цифровое общество — это возможность для личного развития во многих областях, связанных с социальными, медицинскими, образовательными и экономическими аспектами. Хотя цифровые носители предоставляют большие преимущества (такие как быстрая связь, доступность информации, возможности для обучения и развлечений), их использование не обходится без потенциальных рисков. Согласно модели совместного конструирования [1], с помощью цифровых средств массовой информации подростки создают и совместно создают свою среду, соединяя свои онлайн и офлайн миры.

Следовательно, цифровые миры могут служить игровой площадкой для важных задач развития подростков, таких как сексуальность и идентичность, но также и подросткам приходится сталкиваться с более темными и более неприятными аспектами технологии [2], на этапе особой психологической уязвимости [3]. Учитывая, что цифровые медиа представляют некоторые уникальные проблемы для сексуальности, близости, агрессивного поведения и проблемного использования, которые по-разному затрагивают мальчиков и девочек, а также старшую и младшую молодежь [2,3], детали участников (такие как их пол и возраст) являются важным вопросом при изучении онлайн поведения.

Ситуации высокого риска в основном связаны с недавним значительным увеличением использования Интернета. Это можно подтвердить с помощью опроса, опубликованного в 2015 году Исследовательским центром Пью, который показал, что 24% молодых людей в возрасте от 13 до 17 лет постоянно подключены к Интернету и 56% из них несколько раз в день [4]. В этом же ряду результаты исследования CIBERASTUR (Проект о запугивании, киберзапугивании, проблемном использовании Интернета и качестве жизни, связанных со здоровьем между 10 и 18 годами Княжества Астурия), проведенного в Испании с более чем 25 000 подростков в возрасте 11 лет. –18 лет показали, что 95,7% сообщили, что владеют смартфоном, и среди них до 86,6% использовали его ежедневно. Что касается времени подключения, 20,6% подростков сообщили, что проводят с пяти до пяти часов с понедельника по пятницу и в выходные дни, это число увеличилось до 33,2% [5].

Все большее владение смартфонами, а также их более широкое использование в повседневной жизни являются воротами к потенциальным рискам, которые негативно влияют на биопсихосоциальное благополучие [6]. В современной литературе существует множество подходов под заголовком «Интернет-риски». Авторы этого исследования определяют эти риски как набор психосоциальных проблем, характерных для Интернета, инициируемых и поддерживаемых в онлайн-контексте, который имеет взаимную и двунаправленную связь с автономной реальностью человека. Эти риски могут иметь серьезные последствия для жертв, которые часто представляют интернализующие и экстернализующие проблемы [7–10], потерю воспринимаемого качества жизни [11], суицидальные мысли [9,12] и вмешательство в академическую, социальную и семейную жизнь [13 ].

Более того, хотя большая часть этих рисков была оценена, особенно киберзапугивание, взаимосвязями между ними пренебрегали. Однако исследования показали, что виктимизация в одном контексте может сделать молодежь уязвимой для других видов виктимизации и, таким образом, со временем продлить ее статус жертвы. Согласно теории поливиктимизации [14], виктимизация часто не происходит изолированно, но часто сопровождается другими формами насилия. Эти авторы подчеркнули важность выявления детей и подростков, которые подверглись многочисленным виктимизациям, поскольку у них могут развиться более серьезные психологические проблемы. В этом смысле исследования показывают, что группы населения, вовлеченные в поведение с множественным риском, имеют наибольший риск развития хронических заболеваний, психических расстройств, суицидального поведения и преждевременной смерти по сравнению с лицами с единичным или отсутствующим поведением риска [15]. Это также соответствует нескольким теориям, таким как кумулятивная модель риска [16], в которой говорится, что большинство детей, испытывающих один психосоциальный фактор риска, могут терпеть незначительный или вообще не терпящий вред, тогда как подгруппа детей, испытывающих множественные факторы риска, гораздо более вероятно возникновение психологических расстройств [17].

В соответствии с вышеупомянутыми теориями, это исследование направлено на изучение пяти возможных рисков для подростков в цифровых медиа (виктимизация от киберзапугивания, виктимизация от кибернетического насилия, секстинг, онлайн-груминг и проблемное использование Интернета), с учетом их взаимосвязей и сопутствующих заболеваний.

Киберзапугивание — это насильственное и преднамеренное действие, которое совершается многократно, в течение длительного периода времени, с использованием новых технологий одним или несколькими лицами, направленными против другого лица, которому трудно защитить себя. Кроме того, он обычно является анонимным и может происходить в любое время и в любом месте [18]. Чтобы сформировать общее представление о текущей ситуации, обзор 159 исследований определил, что распространенность киберзапугивания в прошлом году составляла от 1% до 61,1% [19]. В этом смысле исследование киберзапугивания во всех испанских регионах показало, что средние значения виктимизации составляют около 25% [20]. Распространенность виктимизации, как правило, выше у девочек, чем у мальчиков [21–23], хотя некоторые обзоры указывают на то, что результаты неоднозначны и единодушия нет [24,25]. Что касается различий, основанных на возрасте, киберзапугивание, по-видимому, увеличивается по мере того, как дети приближаются к подростковому возрасту, достигая максимальной распространенности в возрасте около 15 лет [18].

По сравнению с киберзапугиванием, злоупотреблению кибер-датированием уделяется меньше внимания [26, 27]. Это явление включает в себя широкий спектр поведения, которое включает, например, попытки контролировать своего партнера или бывшего партнера с помощью цифровых средств массовой информации [28] и / или путем отправки оскорбительных или угрожающих сообщений [29]. Что касается виктимизации в Испании, были получены ставки 75% и 14% соответственно для контроля поведения и оскорбительных или угрожающих сообщений [30]. С точки зрения половых различий, хотя девочки сообщают о более высокой сексуальной виктимизации, чем мальчики в возрасте от 12 до 18 лет [29], результаты зависят от типа анализируемого поведения и несопоставимы в возрастных диапазонах выше 18 лет [28,30,31].

Онлайн-груминг является серьезной социальной проблемой, и его часто считают уголовным преступлением, как в Испании, где он включен в Уголовный кодекс [32]. Уход — это процесс, с помощью которого взрослый с помощью цифровых средств массовой информации готовит несовершеннолетнего для получения от него сексуальных материалов (изображений, видео) или для сексуального надругательства над ним или с ней [33]. Исследования опросов подростков в возрасте 10–17 лет показывают, что распространенность сексуальных запросов колеблется от 5 до 9% [34]. Показатели распространенности 15,6% для девочек и 9,3% для мальчиков были обнаружены в испанском исследовании населения молодых людей в возрасте от 12 до 15 лет [35].

Под секстингом понимается акт отправки равных фотографий и видеороликов с определенным уровнем сексуального содержания, снятых или записанных главным героем, с использованием цифровых средств массовой информации [36]. В международном контексте данные о распространенности сексуального поведения варьируются от 9,6% до 54% ​​[37,38]. В Испании в нескольких проведенных работах уровень распространенности секстинга составил 13,5% [39]. Хотя некоторые исследования предполагают, что сексизм чаще практикуется девочками [40], другие исследования показали, что, по-видимому, нет различий между мальчиками и девочками, причем распространенность растет с возрастом [41].

Наконец, проблематичное использование Интернета подчеркивает возможные дисфункции, которые потребление Интернета может повлечь за собой в жизни человека [42]. Предпочтение онлайн-социального взаимодействия и регуляции настроения через Интернет увеличивает вероятность плохой саморегуляции, которая имеет несколько негативных последствий в жизни человека [43]. В недавнем исследовании в Испании 4% студентов представили проблемное использование или модель риска, и почти 40% представили некоторые случайные проблемы использования в течение последних семи месяцев [5]. В эпидемиологических исследованиях сообщается о показателях распространенности, которые показывают клиническую и социальную актуальность этой проблемы [44], которая, кроме того, увеличивается с возрастом [45]. Что касается половых различий, у женщин наблюдается более проблематичное использование Интернета [5,45,46], хотя другие исследования не обнаружили различий [21].

Как уже упоминалось, имеющиеся исследования, как правило, сосредоточены на одном риске или затрагивают только связи между некоторыми из этих явлений. Таким образом, недавние исследования связывают киберзапугивание с проблемным использованием Интернета [21], виктимизацию от злоупотреблений в кибер-знакомствах с проблемным использованием Интернета и секстингом [26], а также виктимизацию и злоупотребления в отношении кибер-знакомств с виктимизацией и агрессией в отношении киберзапугивания [29], секстинг с совершением насилия в отношении кибер-знакомств. и виктимизация [31,47], а также уход с помощью сексуализации и киберзапугивания виктимизации [35]. Однако, насколько нам известно, коморбидность этой серии рисков не была оценена, чтобы установить возможные типологии рисков. Разработка типологий, объединяющих несколько методов виктимизации в Интернете, может способствовать расширению теории поливиктимизации [9,14].

Таким образом, основная цель этой работы состоит в том, чтобы определить сопутствующую взаимосвязь между интернет-рисками (виктимизация в виде киберзапугивания, виктимизация в отношении кибер-знакомств, секс-отношения, онлайн-груминг и проблемное использование интернета) и выявить профили подростков в зависимости от наличия этих рисков. , Вторичные цели — предоставить последние данные о распространенности виктимизации в связи с интернет-рисками и проанализировать различия в зависимости от пола, уровня образования и типа школы (частный или государственный центр). Мы ожидаем обнаружить высокую сопутствующую патологию среди рисков и наблюдать появление нескольких отдельных профилей. Что касается второстепенных целей, учитывая результаты предыдущих исследований, наша рабочая гипотеза состоит в том, что виктимизация от киберзапугивания будет Интернет-риском с самой высокой распространенностью [19]. Как и в различных исследованиях, мы ожидаем найти различия между мальчиками и девочками, с более высокими показателями виктимизации у девочек [5,20–23,29,40,45,46]. Мы также ожидаем, что чем выше уровень образования, тем выше будут оценки различных рисков, учитывая, что возраст облегчает доступ к Интернету [18,41,45,48].

Использованные источники

1. Subrahmanyam, ; Smahel, D.; Greenfield, P. Connecting developmental constructions to the Internet: Identity presentation and sexual exploration in online teen chat rooms. Dev. Psychol. 2006, 42, 395–406, doi:10.1037/0012-1649.42.3.395.
2. Subrahmanyam, ; Smahel, D. Connecting online behavior to adolescent development: A theoretical framework. In Digital Youth: The Role of Media in Development; Springer: New York, NY, USA, 2011; pp. 27–40, ISBN 978-1-4419-6277-5.
3. Salmela-Aro, Stages of Adolescence; Elsevier Inc.: Oxford, UK, 2011; Volume 1, ISBN 9780123739513.
4. Lenhart, ; Duggan, M.; Perrin, A.; Stepler, R.; Rainie, L.; Parker, K. Teens, Social Media and Technology Overview 2015: Smartphones Facilitate Shifts in Communication Landscape for Teens; Pew Research Center: Washington, DC, USA, 2015.
5. González-Cabrera, ; Balea, A.; Vallina, M.; Moya, A.; Laviana, O. Informe Ejecutivo del Proyecto CIBERASTUR [CYBERASTUR Project Executive Report]; Educastur: Asturias, Spain, 2017.
6. George, J.; Odgers, C.L. Seven fears and the science of how mobile technologies may be influencing adolescents in the digital age. Perspect. Psychol. Sci. 2015, 10, 832–851, doi:10.1177/1745691615596788.
7. Gámez-Guadix, ; Orue, I.; Smith, P.K.; Calvete, E. Longitudinal and reciprocal relations of cyberbullying with depression, substance use, and problematic internet use among adolescents. J. Adolesc. Health 2013, 53, 446–452,  doi:10.1016/j.jadohealth.2013.03.030.
8. Borrajo, ; Gámez-Guadix, M. Abuso “online” en el noviazgo: Relación con depresión, ansiedad y ajuste diádico [Cyber dating abuse: Its link to depression, anxiety and dyadic adjustment]. Behav. Psychol. Psicol. Conduct. 2016, 24, 221–235.
9. Montiel,; Carbonell, E.; Pereda, N. Multiple online victimization of Spanish adolescents: Results from a community sample. Child Abus. Negl. 2016, 52, 123–134, doi:10.1016/j.chiabu.2015.12.005.
10. Temple, R.; Le, V.D.; van den Berg, P.; Ling, Y.; Paul, J.A.; Temple, B.W. Brief report: Teen sexting and psychosocial health. J. Adolesc. 2014, 37, 33–36, doi:10.1016/j.adolescence.2013.10.008.
11. González-Cabrera, ; León-Mejía, A.; Beranuy, M.; Gutiérrez-Ortega, M.; Alvarez-Bardón, A.; Machimbarrena, J.M. Relationship between cyberbullying and Health-Related Quality of life in a sample of children and adolescents. Qual. Life Res. 2018, 27, 2609–2618, doi:10.1007/s11136-018-1901-9.
12. Van Geel, ; Vedder, P.; Tanilon, J. Relationship between peer victimization, cyberbullying, and suicide in children and adolescents ameta-analysis. JAMA Pediatr. 2014, 168, 435–442, doi:10.1001/jamapediatrics.2013.4143.
13. Cerniglia, ; Zoratto, F.; Cimino, S.; Laviola, G.; Ammaniti, M.; Adriani, W. Internet Addiction in adolescence: Neurobiological, psychosocial and clinical issues. Neurosci. Biobehav. Rev. 2017, 76, 174–184, doi:10.1016/j.neubiorev.2016.12.024.
14. Finkelhor, ; Ormrod, R.K.; Turner, H.A. Poly-victimization: A neglected component in child victimization. Child Abus. Negl. 2007, 31, 7–26, doi:10.1016/j.chiabu.2006.06.008.
15. Prochaska, J.; Spring, B.; Nigg, C.R. Multiple health behavior change research: An introduction and overview. Prev. Med. (Baltim.) 2008, 46, 181–188, doi:10.1016/j.ypmed.2008.02.001.
16. Rutter, Stress, coping and development: Some issues and some questions. J. Child Psychol. Psychiatry 1981, 22, 323–356, doi:10.1111/j.1469-7610.1981.tb00560.x.
17. Evans, W.; Li, D.; Whipple, S.S. Cumulative risk and child development. Psychol. Bull. 2013, 139, 1342–1396, doi:10.1037/a0031808.
18. Tokunaga, S. Following You Home from School: A Critical Review and synthesis of research on cyberbullying victimization. Comput. Hum. Behav. 2010, 26, 277–287, doi:10.1016/j.chb.2009.11.014.
19. Brochado, ; Soares, S.; Fraga, S. A Scoping review on studies of cyberbullying prevalence among adolescents. Trauma Violence Abus. 2017, 18, 523–531, doi:10.1177/1524838016641668.
20. Zych, ; Ortega-Ruiz, R.; Marin-Lopez, I. Cyberbullying: A systematic review of research, its prevalence, and assessment issues in Spanish studies. Psicol. Educ. 2016, 22, 5–18, doi:10.1016/j.pse.2016.03.002.
21. Yudes-Gómez, C.; Baridon-Chauvie, ; González-Cabrera, J.-M. Cyberbullying and Problematic Internet Use in Colombia, Uruguay and Spain: Cross-cultural Study. Comunicar 2018, 26, 2018–2017, doi:10.3916/C56-2018-05.
22. Pabian, ; Vandebosch, H. An investigation of short-term longitudinal associations between social anxiety and victimization and perpetration of traditional bullying and cyberbullying. J. Youth Adolesc. 2016, 45, 328–339,  doi:10.1007/s10964-015-0259-3.
23. Connell, M.; Schell-Busey, N.M.; Pearce, A.N.; Negro, P. Badgrlz? Exploring sex differences in cyberbullying behaviors. Youth Violence Juv. Justice 2014, 12, 209–228, doi:10.1177/1541204013503889.
24. Navarro, Gender issues and cyberbullying in children and adolescents: From gender differences to gender identity measures. In Cyberbullying Across the Globe: Gender, Family, and Mental Health; Navarro, R., Yubero, S., Larrañaga, E., Eds.; Springer International Publishing: Cham, Switzerland, 2016; pp. 35–61, ISBN 9783319255521.
25. Zych, ; Ortega-Ruiz, R.; Del Rey, R. Systematic review of theoretical studies on bullying and cyberbullying: Facts, knowledge, prevention, and intervention. Aggress. Violent Behav. 2015, 23, 1–21, doi:10.1016/j.avb.2015.10.001.
26. Van Ouytsel, ; Ponnet, K.; Walrave, M. Cyber dating abuse victimization among secondary school students from a lifestyle-routine activities theory perspective. J. Interpers. Violence 2018, 33, 2767–2776, doi:10.1177/0886260516629390.
27. Yahner, ; Dank, M.; Zweig, J.M.; Lachman, P. The Co-Occurrence of physical and cyber dating violence and bullying among teens. J. Interpers. Violence 2015, 30, 1079–1089, doi:10.1177/0886260514540324.
28. Burke, C.; Wallen, M.; Vail-Smith, K.; Knox, D. Using Technology to Control Intimate Partners: An Exploratory Study of College Undergraduates. Comput. Hum. Behav. 2011, 27, 1162–1167, doi:10.1016/j.chb.2010.12.010.
29. Zweig, M.; Dank, M.; Yahner, J.; Lachman, P. The rate of cyber dating abuse among teens and how it relates to other forms of teen dating violence. J. Youth Adolesc. 2013, 42, 1063–1077, doi:10.1007/s10964-013- 9922-8.
30. Borrajo, ; Gámez-Guadix, M.; Pereda, N.; Calvete, E. The development and validation of the cyber dating abuse questionnaire among young couples. Comput. Hum. Behav. 2015, 48, 358–365, doi:10.1016/j.chb.2015.01.063.
31. Quesada, ; Fernández-González, L.; Calvete, E. El sexteo (sexting) en la adolescencia: Frecuencia y asociación con la victimización de ciberacoso y violencia en el noviazgo [Sexting in Adolescence: Frecuency and Assocation with Cyberbullying and Cyber Dating Abuse]. Psicol. Conduct. Behav. Psychol. 2018, 26, 225–242.
32. Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo; Boletín Oficial del Estado no77 de 31 de Marzo de 2015: Madrid, Spain, Smith, K.; Steffgen, G. Cyberbullying Through the New Media: Findings from an International Network; Psychology Press: Florence, KY, USA, 2013; ISBN 978-1-84872-254-5.
33. Bergen, ; Davidson, J.; Schulz, A.; Schuhmann, P.; Johansson, A.; Santtila, P.; Jern, P. The effects of using identity deception and suggesting secrecy on the outcomes of adult-adult and adult-child or -adolescent online sexual interactions. Vict. Offenders 2014, 9, 276–298, doi:10.1080/15564886.2013.873750.
34. de Santisteban, ; Gámez-Guadix, M. prevalence and risk factors among minors for online sexual solicitations and interactions with adults. J. Sex Res. 2018, 55, 939–950, doi:10.1080/00224499.2017.1386763.
35. Weisskirch, R.S.; Delevi, “Sexting” and adult romantic attachment. Comput. Hum. Behav. 2011, 27, 1697–1701, doi:10.1016/j.chb.2011.02.008.
36. Dake, A.; Price, J.H.; Maziarz, L.; Ward, B. Prevalence and correlates of sexting behavior in adolescents.
37. Am. J. Sex. Educ. 2012, 7, 1–15, doi:10.1080/15546128.2012.650959.
38. Gámez-Guadix, M.; de Santisteban, P.; Resett, S. Sexting among Spanish Adolescents: Prevalence and Personality Profiles. Psicothema 2017, 29, 29–34,  doi:10.7334/psicothema2016.222.Van Ouytsel, ; Ponnet, K.; Walrave, M.; d’Haenens, L. Adolescent  sexting from a social learning perspective. Telemat. Inform. 2017, 34, 287–298, doi:10.1016/J.TELE.2016.05.009.

---

Internet Risks: An Overview of Victimization in Cyberbullying, Cyber Dating Abuse, Sexting, Online Grooming and Problematic Internet Use
Juan M. Machimbarrena, Esther Calvete, Liria Fernández-González, Aitor Álvarez-Bardón, Lourdes Álvarez-Fernández, Joaquín González-Cabrera