Техническая совместимость часто рассматривается как предпосылка для глобального и открытого рынка электронной коммерции. Это было по-разному интерпретировано, например:

· Использование стандартов или «основанных на стандартах» протоколов
· Принятие общей технической базы на базовом уровне
· Предоставление «базового набора» услуг или наборов сервисных функций
· Внедрение «дополнительных продуктов» или базового набора программных инструментов
· Определение стабильной системной архитектуры, которая поддерживает как можно большее количество объектов.

Поэтому техническая совместимость тесно связана со стандартизацией. Действительно, многие утверждают, что без стандартизации техническая совместимость невозможна. Однако те, кто отстаивает эту точку зрения, не часто соглашаются в том, что необходимо стандартизировать и, во-вторых, как это должно быть или должно быть достигнуто.

В последние годы в сообществе по стандартизации и в других местах было разработано большое количество платформ, архитектур и моделей электронной коммерции (эти три термины часто взаимозаменяемы, и различие между ними является постоянным источником дискуссий в технических средах). попытка продвинуть совместимость. Например, Соглашение CEN Workshop (CWA) по этому вопросу содержит анализ более двадцати таких усилий [1]. Как признает CWA, его охват ни в коем случае не является исчерпывающим. Спонсорами отдельных усилий являются комитеты по стандартизации, отраслевые консорциумы, сообщества поставщиков, отдельные поставщики, а также сообщества пользователей.

Таблица 1. Основы, архитектуры и модели электронной коммерции и их спонсоры

SPONSORS FRAMEWORKS, ARCHITECUTRES AND MODELS
General Frameworks
Microsoft BizTalk
CEN/ISSS Electronic Commerce Workshop Building Blocks
UN/CEFACT and OASIS ebXML Technical Architecture
CommerceNet eCo Framework
Esprit IMPRIMATUR Project IMPRIMATUR Business Model
ISO TC184 and related groups Industrial Data Framework (STEP)
Sun Microsystems Java Electronic Commerce Framework
OMG Electronic Commerce Domain Task Force OMG Electronic Commerce Domain Specifications
ISO/IEC JTC1/SC32 Open-edi Reference Model
Trading Models
Various Ad Hoc Functional and Process Models
IETF TRADE Working Group IOTP – Internet Open Trading Protocol
Open Applications Group Open Applications Group XML Framework
CommerceNet OBI – Open Buying on the Internet
RosettaNet RosettaNet
ACTS SEMPER Project SEMPER – Secure Electronic Market Place for Europe
Payment Models
Various Electronic Payment Technologies
VISA and MasterCard SET – Secure Electronic Transaction
CEN/ISSS TC 224 and ISO/TC68/SC6 Trading and Payment Model in joint report on card-

related secure commercial and financial transactions

Security Models
IETF PKIX Working Group PKIX
CEN/ISSS TC 224 and ISO/TC68/SC6 Security Model in joint report on card-related secure

commercial and financial transactions

Mobile Commerce Models
Ericsson, Motorola, Nokia, Panasonic, Siemens and Sony MeT – Mobile electronic Transactions

Как показывает классификация в таблице, эти структуры / архитектуры / модели имеют разную направленность. Более того, в рамках отдельной категории они часто сосредотачиваются на определенных темах или подходах. Например, BizTalk позиционирует совместимость в первую очередь с точки зрения представления и форматирования данных, Building Blocks с точки зрения бизнес-процессов / подпроцессов, ebXML с точки зрения обмена сообщениями, семантики, процессов и все большего моделирования, eCo с точки зрения систем, Java EC Framework в условия программных компонентов и так далее. Некоторые из них также имеют заметную отраслевую специфику, например, IMPRIMATUR (индустрия контента) STEP (производство), RosettaNet (полупроводник), MeT (телекоммуникации и ИТ). С другой стороны, хотя некоторые из этих архитектур перекрываются в определенных областях, границы их спецификаций редко совпадают. Другими словами, чрезвычайно сложно, если не невозможно, провести значимое сравнение между этими доступными архитектурами. Более того, возможность взаимодействия между двумя системами, в которых реализованы разные архитектуры, близка к нулю, по крайней мере, без обширных и дорогостоящих операций по взаимодействию, которые являются специфическими (то есть проприетарными) для двух соответствующих систем. В связи с этим на семинаре CEN / ISSS по электронной торговле был разработан проект по разработке мета-структуры, которая предоставляет язык моделирования, методологию и инструменты с открытым исходным кодом для облегчения де-факто взаимодействия или сопоставления между двумя несовместимыми системами [2].

Распространение архитектур часто сопровождается призывами объединить усилия на одной архитектуре или объединить ресурсы для разработки общей «базовой линии» или «эталона». Тем не менее, поскольку подавляющее большинство этих архитектур не имеют общих основ, особенно на уровне бизнес-процессов и семантических определений, трудно понять, как можно реализовать конвергенцию даже по техническим причинам.

Использованные источники

[1] CEN/ISSS Electronic Commerce Workshop, CEN Workshop Agreement – Summaries of some Frameworks, Architectures and Models for Electronic Commerce, CWA 14228, published in June 2001 (available from CEN Member National Standards Bodies)

[2] CEN/ISSS Electronic Commerce Workshop Project Group on E-Commerce Integration Meta-Framework (ECIMF), 2001-2002, cenorm.be/isss/workshop/ec

[3] IST Diffuse Project, diffuse.org


Interoperability and Business Models for e-commerce
Man-Sze Li

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *